Diät-Getränke mögen wie eine gute Idee scheinen, aber ihre Auswirkungen können Sie überraschen

Künstliche Süßstoffe gibt es überall, aber die Jury ist immer noch unsicher, ob diese Chemikalien harmlos sind. Auch nichtnutritive Süßstoffe genannt, können diese synthetisch sein, wie Saccharin und Aspartam, oder natürlich abgeleitet sein, wie Stevia. Bis heute hat die Food and Drug Administration sechs Arten von künstlichen und zwei Arten von natürlichen nichtnutritiven Süßstoffen für die Verwendung in Lebensmitteln genehmigt.

Das war eine gute Nachricht für diejenigen, die hart arbeiten, um ihren Zuckerkonsum einzudämmen. Aspartam beispielsweise findet sich weltweit in mehr als 6.000 Nahrungsmitteln, und allein in den USA werden jedes Jahr etwa 5.000 bis 5.500 Tonnen konsumiert.

dc-Cover-5qmkgvb9d7pl9fht9duplo7f14-20180329161827.Medi.jpeg

Die American Diabetes Association - die angesehenste Berufsgruppe, die sich auf Diabetes konzentriert - empfiehlt offiziell Diät-Limonade als Alternative zu zuckergesüßten Getränken. Sieben US-Gemeinden haben eine zuckerhaltige Getränkesteuer eingeführt, um den Konsum zu verhindern.

Jüngste medizinische Studien deuten jedoch darauf hin, dass politische Entscheidungsträger, die eifrig sind, eine Limo-Steuer einzuführen, auch Diätgetränke mit einschließen möchten, weil diese Süßstoffe auch zu chronischem Diabetes und Herz-Kreislauf-Erkrankungen beitragen können.

Der Schlüssel zu diesen nahezu kalorienfreien Süßstoffen liegt darin, dass sie bei der Verdauung nicht zu natürlichen Zuckern wie Glukose, Fruktose und Galaktose abgebaut werden, die dann entweder energetisch genutzt oder in Fett umgewandelt werden.

Nichtnutritive Süßstoffe haben unterschiedliche Nebenprodukte, die nicht in Kalorien umgewandelt werden. Aspartam beispielsweise unterliegt einem anderen metabolischen Prozess, der keine einfachen Zucker hervorbringt. Andere wie Saccharin und Sucralose werden nicht abgebaut, sondern direkt in den Blutkreislauf aufgenommen und im Urin ausgeschieden.

Theoretisch sollten diese Süßstoffe eine bessere Wahl als Zucker für Diabetiker sein. Glucose stimuliert die Freisetzung von Insulin, einem Hormon, das den Blutzuckerspiegel reguliert. Typ-2-Diabetes tritt auf, wenn der Körper nicht mehr so gut auf Insulin anspricht, wie es sollte, was zu höheren Glukosespiegeln im Blut führt, die Nerven, Nieren, Blutgefäße und das Herz schädigen. Da nichtnutritive Süßstoffe nicht wirklich Zucker sind, sollten sie dieses Problem umgehen.

Es gibt jedoch in den letzten zehn Jahren immer mehr Hinweise darauf, dass diese Süßstoffe gesunde Stoffwechselprozesse auf andere Weise verändern können, insbesondere im Darm.

Langfristige Verwendung dieser Süßstoffe wurde mit einem höheren Risiko für Typ-2-Diabetes in Verbindung gebracht. Es wurde gezeigt, dass Süßstoffe wie Saccharin die Art und Funktion des Darmmikrobioms, der Gemeinschaft von Mikroorganismen, die im Darm leben, verändern. Aspartam verringert die Aktivität eines Darm-Enzyms, das normalerweise gegen Typ-2-Diabetes schützt. Darüber hinaus kann diese Reaktion durch das Missverhältnis zwischen dem Körper, der etwas als süß schmeckt, und den erwarteten assoziierten Kalorien verschlimmert werden. Je größer die Diskrepanz zwischen der Süße und dem tatsächlichen Kaloriengehalt ist, desto größer ist die metabolische Dysregulation.

Es wurde auch gezeigt, dass Süßstoffe die mit dem Verzehr von Süßspeisen verbundene Gehirnaktivität verändern. Eine funktionelle MRT-Untersuchung, bei der die Gehirnaktivität durch Messung des Blutflusses untersucht wird, hat gezeigt, dass Sucralose im Vergleich zu normalem Zucker die Aktivität in der Amygdala verringert, einem Teil des Gehirns, der mit der Geschmackswahrnehmung und der Erfahrung des Essens verbunden ist.

Eine andere Studie zeigte, dass längerfristiger und höherer Konsum von Limonade mit einer geringeren Aktivität im "Caudate Head" des Gehirns verbunden ist, einer Region, die den Belohnungsweg vermittelt und notwendig ist, um ein Gefühl der Zufriedenheit zu erzeugen. Forscher haben die Hypothese aufgestellt, dass diese verminderte Aktivität dazu führen könnte, dass Sodatrinker den Mangel an Genuss kompensieren, den sie jetzt aus der Nahrung ziehen, indem sie ihren Verzehr aller Lebensmittel erhöhen, nicht nur von Soda.

Zusammen können diese Zell- und Gehirnstudien erklären, warum Menschen, die Süßstoffe konsumieren, immer noch ein höheres Risiko für Fettleibigkeit haben als Personen, die diese Produkte nicht konsumieren.

Während diese Debatte über die Vor- und Nachteile dieser Zuckerersatzstoffe weitergeht, müssen wir diese Verhaltensstudien mit einem Körnchen Salz (oder Zucker) betrachten, da viele Diät-Sodatrinker - oder jeder gesundheitsbewusste Mensch, der kalorienfreie Süßstoffe konsumiert - bereits vorhanden sind haben die Risikofaktoren für Fettleibigkeit, Diabetes, Bluthochdruck oder Herzerkrankungen. Diejenigen, die bereits übergewichtig oder fettleibig sind, können auf kalorienarme Getränke zurückgreifen, so dass es aussieht, als ob die Diät-Limonaden ihre Gewichtszunahme verursachen.

Dieselbe Gruppe könnte auch weniger wahrscheinlich ihren Konsum moderieren. Zum Beispiel können diese Leute denken, dass ein Diät-Soda mehrmals pro Woche viel gesünder ist, als einen Fall von Soda mit Zucker zu trinken.

Diese Ergebnisse zeigen, dass Verbraucher und Gesundheitspraktiker alle unsere Annahmen über die gesundheitlichen Vorteile dieser Produkte überprüfen müssen. Süßstoffe gibt es überall, von Getränken bis zu Salatsaucen, von Keksen bis Joghurt, und wir müssen erkennen, dass es keine Garantie dafür gibt, dass diese Chemikalien die Belastung durch Stoffwechselerkrankungen in Zukunft nicht erhöhen werden.

Als Arzt für Innere Medizin, spezialisiert auf allgemeine Prävention und öffentliche Gesundheit, möchte ich meinen Patienten sagen können, was die wahren Risiken und Vorteile sind, wenn sie Diät-Soda anstelle von Wasser trinken.

Gesetzgeber, die Soda-Steuern betrachten, um bessere Ernährungsgewohnheiten zu fördern, sollten vielleicht darüber nachdenken, Nahrungsmittel mit nichtnutritiven Süßstoffen einzuschließen. Natürlich gibt es ein Argument dafür, realistisch zu sein und das kleinere Übel zu verfolgen. Aber selbst wenn die negativen Folgen von Zuckerersatzstoffen nicht unsere Steuerpolitik beeinflussen - zumindest jetzt sollte die medizinische Gemeinschaft mit der Öffentlichkeit ehrlich sein, was sie beim Verzehr dieser Nahrungsmittel verlieren oder gewinnen werden.